TemPo

Calendrier Universitaire

 

 

Volet « Calendrier Universitaire » du projet politique en vue des élections des 9-11 février 2016 aux trois conseils de l’Université Bordeaux Montaigne élaboré par le groupe TemPo qui sera  débattu, complété et amendé lors de la réunion publique du 12 janvier 2016.

 

TemPo : Temps et Politique.

TemPo : faire advenir le temps du politique, donner du mouvement, un tempo, une allure réglée, mesurée et non frénétique, à l’Université Bordeaux Montaigne, reprendre le contrôle du temps en repolitisant la gouvernance de l’établissement.

TemPo : un mot qui nous ressemble, pas un sigle, pas un mot devenu creux, inodore et impalpable à force d’avoir été délavé par la langue du politiquement correct, un mot vif et volontariste, un mot d’université d’Arts, Langues, Lettres, Sciences Humaines et Sociales, qui remet l’humain, sa musique, sa cadence, ses valeurs, au cœur du projet politique.

 

 

 

La politique d’établissement que nous entendons mener et que nous avons élaborée dans les volets Gouvernance, Formation par la recherche et Recherche notamment, prévoit de reprendre le contrôle sur le temps de travail et de rendre prioritaires nos missions de formation et de recherche, en remettant au centre de l’établissement les étudiants et les enseignants, enseignants-chercheurs et chercheurs, et en desserrant les contraintes qui pèsent sur le travail des collègues BIATSS, qui connaissent des périodes très chargées et d’autres plus creuses, sans pouvoir répartir plus harmonieusement les différentes tâches. Pour cela, une réforme du calendrier universitaire paraît indispensable.

Actuellement, nous souffrons d’un calendrier qui s’étale de début septembre à mi-juillet avec néanmoins seulement 24 semaines de cours (12 semaines au S1 réparties sur 13 semaines avec décalage CM/TD et 12 semaines au S2) pour 6 semaines d’examens scolarité et une fin d’année bloquée par deux sessions d’examens successives et très longues : les cours s’arrêtent le 15 avril et la dernière session d’examens s’achève fin juin.

Le calendrier actuel, qui résulte d’une série de contraintes et de réformes (parmi lesquelles la semestrialisation pèse beaucoup), n’est propice ni au travail des étudiants assidus (trop peu de temps de travail propre pour digérer les enseignements, un temps exclusivement tourné vers les examens scolarité, grande difficulté pour insérer les stages dans le calendrier universitaire), ni à celui des dispensés (pas/peu d’accompagnement prévu), ni à celui des enseignements (temps morcelé et allongement du calendrier sur toute l’année sauf fin juillet/août, grande difficulté à la fois pour trouver du temps de préparation de cours et de recherche), ni à celui des BIATSS, qui travaillent sous pression et avec des pics importants de suractivité. Tous, nous avons l’impression d’être dans un tunnel.

Après enquête menée auprès d’une dizaine d’établissements, une large majorité des établissements de taille comparable au nôtre a fait le choix du même calendrier, mais pas tous : Montpellier 3 (Paul-Valéry) par exemple a seulement deux sessions très brèves à gros effectifs (une semaine début janvier et une semaine début mai) et des évaluations de « rattrapage » (appelées « seconde évaluation ») différentes (se font par TD, proches d’un examen UFR). Par ailleurs, Montpellier 3 propose aussi un dispositif pédagogique pour favoriser la réussite en licence : un « semestre renouvelé » (série de cours facultatifs et concentrés dans la seconde moitié de mai suivis d’un examen pour les étudiants ayant entre 8-10, et pour valider un semestre).

En bref : il est utopique de penser tout changer, mais soyons inventifs : c’est sans doute une série de « petites » mesures allant dans le même sens plutôt qu’une révolution impossible à cause des contraintes qui peuvent permettre de desserrer le calendrier et de reprendre le contrôle du temps.

 

 

1. Les objectifs de la réforme du calendrier universitaire :

 

• rééquilibrer temps pédagogique et temps d’examens, pour permettre un meilleur travail des tous, étudiants, BIATSS, enseignants.

• repenser l’évaluation et inventer peut-être de nouvelles façons d’évaluer ; prendre en compte la diversité des évaluations entre les niveaux et les disciplines, mais aussi la diversité des situations des étudiants (assidus, dispensés, en situation de handicap) et tenir compte également des particularités de chaque formation, à qui il faut redonner un peu de souplesse et de liberté.

• Libérer du temps pour le travail personnel et les dispositifs d’accompagnement pour les étudiants : pour faciliter les regroupements des dispensés et permettre la mise en place d’un véritable accompagnement en présentiel pour les étudiants inscrits à la FAD ou en situation de handicap, notamment pour les filières où il n’existe pas de FAD, pour les enseignements hybrides, pour permettre des temps de révisions ou d’« innutritio » (« reading week »), pour faciliter les stages.

• Libérer du temps pour la recherche (qui, rappelons-le, dans un établissement universitaire, nourrit également la formation).

 

 

2. Les contraintes (légales ou humaines) :

 

• la semestrialisation et le système de compensation des semestres/UE : nous sommes tenus légalement de distinguer les examens des semestres et de prendre en compte pour la session de rattrapage les résultats des deux semestres afin de permettre les compensations éventuelles.

• L’impossibilité d’organiser une session en septembre pour les filières non professionnelles.

• Le respect d’un délai légal de deux semaines entre la publication des résultats et la seconde session (rattrapage).

• La nécessité de conserver une semaine « vide » (en salles/cours/examens) après la première session du S2 pour organiser les examens CLES/CLUB (actuellement semaine du 18 mai 2016).

• La tension déjà extrême du temps administratif : il n’existe pas de possibilité de restreindre le calendrier des examens sans modifier partiellement les modalités d’examen, jouer sur la diversité des sujets pour les étudiants en situation de handicap, qui ont droit à des aménagements du temps d’examen, réfléchir sur les AJAC et les doubles cursus – ces derniers ne sont pas pris en compte actuellement. Par ailleurs, les nouvelles maquettes vont créer des problèmes nouveaux (mutualisations entre formations différentes, mineures) et la multiplication des UE risque d’entraîner une multiplication des épreuves. Le calendrier, déjà peu satisfaisant, risque donc d’empirer nettement.

 

Par ailleurs :

• Il n’est pas souhaitable que la première session ait lieu avant janvier, pour laisser aux étudiants un temps de révision.

• Il est préférable que la dernière session n’ait pas lieu après juin, et se déroule le plus tôt possible : beaucoup d’étudiants travaillent ; les enseignants ont besoin d’un temps de recherche vraiment libre.

• Il est nécessaire pour tous de garder une semaine de vacances à mi-semestre.

 

 

3. Les propositions :

 

Conscients de ces objectifs essentiels et de ces contraintes incontournables, nous proposons donc les pistes suivantes, qui sont autant de suggestions à débattre et à adapter selon les formations :

 

• Créer une demi-journée banalisée (distincte pour chaque UFR afin d’alléger la pression sur les salles, mais on se heurte ici au problème des mineures, qu’il faut donc placer judicieusement). Cela permettrait de :

 

• libérer les enseignants pour favoriser la démocratie active en permettant un créneau fixe de réunions dans lequel chacun serait libre et qui éviterait les réunions tardives.

• faciliter les rattrapages des cours, actuellement presque impossibles.

• permettre la tenue de devoirs sur table communs à plusieurs groupes de TD, en cours ou en fin de semestre, et une évaluation plus équitable en présentiel (de type examens UFR, devoirs communs éventuellement anonymes), avec, dans des conditions strictement encadrées, des surveillants-tuteurs (ce qui permettrait aussi de renforcer les liens entre les étudiants, d’apporter une aide financière, même faible aux étudiants, etc.). Dans certaines UE, un devoir final de ce type pourrait se substituer à l’examen terminal.

• cette solution permettrait en particulier de faciliter la mise en place de tiers ou de mi-temps supplémentaires pour les étudiants handicapés : ce droit fondamental des étudiants en situation de handicap est actuellement très difficile à respecter lorsque le contrôle continu se fait sur le temps des TD.

-    Pour tous les étudiants, cela permettrait d’étaler les devoirs communs sur les dernières semaines, alors qu’ils sont souvent concentrés à la toute fin du semestre.

• permettre aux étudiants de disposer d’une plage longue pour leur travail personnel (révisions, travail en bibliothèque, lectures, devoirs à rendre…) dans la semaine.

• alléger les sessions des examens scolarité, ce qui engendre moins de surveillances et moins de corrections, donc un temps de proclamation des résultats réduit, et ce qui répartit mieux l’effort de révision pour les étudiants.

 

• Moduler le contrôle continu selon les semestres et les années : on peut imaginer une introduction progressive des examens terminaux, qui culmineraient pour les années diplômantes, alors que la L1, en particulier privilégierait le contrôle continu, ce qui facilite pour les étudiants la transition vers l’Université, l’acclimatation aux nouvelles méthodes et la progressivité.

Le choix d’un contrôle continu plus important pour le second semestre est une autre piste : la limitation du nombre d’épreuves terminales permet de réduire le temps d’examen comme le temps de correction et donc d’avancer la seconde session, et d’achever ainsi l’année plus tôt.

Dans tous les cas, il ne s’agit en aucun cas d’imposer une solution unique, mais de laisser aux formations la décision, en leur permettant de se fonder sur les éléments pédagogiques les plus pertinents : certaines matières se prêtent bien au CC, d’autres demandent absolument un examen terminal, etc. ; le degré de panachage doit rester libre. Par ailleurs, les formations en contrôle continu intégral ont un calendrier propre ; les problèmes des formations à petites cohortes ne sont pas les mêmes que ceux de celles à grosses cohortes, etc.

L’effort doit être collectif, mais dans le respect des particularités, et en partant de la pédagogie, pas l’inverse.

 

• Alléger les procédures de la seconde session, qui touche peu d’étudiants : tirage au sort entre des matières équivalentes de S1 et S2, ou possibilité de proposer une seule épreuve de rattrapage pour deux UE se correspondant d’un semestre à l’autre.

 

• Différencier les calendriers d’examen : actuellement, l’ensemble du calendrier d’examen est aligné sur le calendrier aménagé des étudiants en situation de handicap (donc tient compte des tiers temps, ce qui empêche par exemple de mettre deux épreuves de 4 heures dans la même journée). Ce calendrier suscite les plaintes des étudiants dispensés, qui préféreraient, pour des questions de disponibilité et des questions financières, une session resserrée au maximum, et explique la durée globale du temps d’examen. En collaboration étroite avec le Pôle handicap et les élus étudiants, on peut mettre en place un calendrier resserré pour les étudiants dispensés et ceux du régime général n’ayant pas besoin d’un aménagement, et un calendrier aménagé pour les étudiants en situation de handicap. L’équité serait préservée par le tirage au sort des sujets entre les deux groupes. Avancer la fin des épreuves des grosses cohortes permet de commencer les corrections plus tôt, ainsi que la saisie des notes, et donc d’avancer la seconde session.

 

• Prévoir 13 semaines de cours à chaque semestre (12 semaines de cours classiques + une semaine pédagogique : pour des rattrapages, stages, regroupements, enseignement hybride numérique et présentiel, accompagnement des dispensés). Cette semaine flottante suppose le renoncement au décalage CM / TD au début du semestre 1, et son placement peut être laissée à l’appréciation des formations, selon les besoins pédagogiques : à la fin (rattrapage/devoirs UFR), ou accolée à la semaine de vacances de mi-semestre (Automne/Hiver) pour l’enseignement hybride, le travail personnel des étudiants, l’accompagnement des dispensés, ou encore par exemple aux deux-tiers du semestre, ce qui permettrait de ménager deux pauses relatives (vacances, semaine pédagogique) et d’organiser des devoirs sur table.

 

• Offrir aux enseignants la possibilité de choisir de manière systématique (en tenant compte des spécificités de certaines épreuves nécessitant la présence d’un enseignant particulier pour les surveillances) s’ils veulent assurer leurs surveillances lors des sessions 1 ou 2. Cette mesure permettrait, indépendamment du calendrier, de dégager des plages personnelles de recherche ou des mobilités pour la recherche (séjours en archives, mobilité Erasmus, etc.).

 

• Simplifier les procédures d’inscriptions pédagogiques, comme cela se fait dans d’autres universités, ce qui allège le travail des BIATSS et permet de faire l’économie d’une semaine de travail sur les groupes de TD et donc de ne pas retarder le début des TD : les IP peuvent se faire en ligne, par les étudiants eux-mêmes, ou par inscription dans des groupes au choix, chacun composant son emploi du temps. Cette solution sera sans doute rendue nécessaire par la complexité des EDT de la nouvelle ODF.